Como veréis en la hoja, los avances de ayer en la reunión han sido significativos y muy positivos.

La firmeza de CCOO ha permitido lograr muchas de las reivindicaciones de los trabajadores.

Hemos logrado que los demás sindicatos hayan apoyado la mayoría de nuestras propuestas y se haya modificado el estilo en la negociación.

CCOO ha presentado en primer lugar la tabla de reivindicaciones, de las cuáles han sido aceptadas algunas muy importantes.

Creemos sinceramente que esta negociación puede abrir un camino que acabe con el oscurantismo que ha caracterizado durante mucho tiempo las relaciones laborales en el INT, por culpa de sus responsables y del Ministerio que ha mirado hasta ahora hacia otro lado, y los trabajadores por fin puedan obtener una mejora sustancial en sus relaciones laborales, con la garantía de que las actitudes caciquiles en el INT se van a acabar.

Saludos, SAJ federal de CCOO

hOJA INFORMATIVA MESA RPT INT, 16-7-09.doc

Un saludo, SAJ federal CCOO

nota CU 15 julio.pdf

13 de julio de 2009

POR ERROR DE TRANSCRIPCION: MIGUEL ANGEL SESMA GARDE, ámbito Navarra, está convocado para la lectura el día 22 de julio y no el 21.

Convocatoria para la lectura del celebrado el 20 de junio. Para la semana del 20 al 25 de julio:

ANDALUCÍA: en septiembre, se comunicará con antelación.

CANARIAS,SESIONES EN LAS PALMAS DE G.C.
DIRECCIÓN GENERAL DE RELACIONES CON LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
C/ Francisco Gourié, 107, 4ª planta.Las Palmas de Gran Canaria
A las 16 horas. Pendiente de concretar días de esa semana.

CATALUÑA
DEPARTAMENTO DE JUSTICIA
Calle Pau Claris, 81. Barcelona
A las 17 horas, del 20 al 23 de julio

COMUNIDAD VALENCIANA
Comenzará la lectura en el mes de Septiembre, en la semana del 14 al 19 de septiembre, se avisará con antelación suficiente su inicio.

COMUNIDAD DE MADRID
Dirección General de Justicia
C/ Gran Vía, 18. 1ª Planta. Madrid
A las 16.30, del 21 al 23 de julio.

NAVARRA
PALACIO DE JUSTICIA SALA DE VISTAS Nº 12 (planta primera)
C/ SAN ROQUE S/N. PAMPLONA
Del 20 al 22 de julio, falta por concretar alguna hora.

PAIS VASCO
Comenzará la lectura en la segunda quincena del mes de
Septiembre, se avisará con antelación suficiente su inicio

RESTO DE PENINSULA Y BALEARES
Juzgados de lo Social C/ Hernani, 59 MADRID
Del 21 al 23 de julio, a las 16.30 horas.

El incremento acumulado en el 2009 como consecuencia de dicha movilización, asciende a 190€/mes (más el 2% correspondiente: 193,8€/mes); recordad que desde el año 2008 se viene abonando por este concepto 160€/mes (que, con el 2% hace un total de 163,20€/mes durante los seis primeros meses del 2009).

Por lo tanto, el Complemento Transitorio TOTAL, a partir de la nómina del mes de Julio/2009, quedará como sigue:

CUERPO DE GESTIÓN Y TÉCNICO ESPECIALISTA DEL INT: 422,17 €/mes
CUERPO DE TRAMITACIÓN Y AYUDANTES DE LABORATORIO DEL INT: 400,95 €/mes
CUERPO DE AUXILIO: 393,32 €/mes

Como se comprueba, con este incremento, los trabajadores del ámbito no transferido (excepto el Cuerpo de Auxilio) alcanzan un mínimo de 400 €/mes en el futuro complemento específico, cantidades consolidadas y no sujetas a ninguna absorción por ningún otro incremento retributivo futuro.

Además, y para aquellos cuyo complemento específico sea inferior a 400€/mes (Cuerpo de Auxilio), se estableció una Cláusula de garantía, que CCOO hará valer en su momento, por la que si al 31 de diciembre de 2009, no se hubiera implantado la Nueva Oficina Judicial por causa no imputable a los trabajadores, se reconocerá el mínimo de 400€/mes con fecha 31 de diciembre de 2009.

Piénsese en la posibilidad de que, a diferencia de lo descrito en el supuesto práctico, el Procurador de la parte actora, y en su demanda sucinta, no hubiera señalado bienes concretos a embargar y que, tampoco, en el acto concreto de ejecución del embargo acordado, nadie hubiera designado bienes concretos sobre los que practicar aquél. En este supuesto podría ocurrir que no fuera posible haberse llevado a efecto la traba de bienes concretos por desconocimiento de los mismos, de lo que resultaría que la respuesta a) ofrecida en la pregunta impugnada no resultaría correcta, pues en la misma se hace referencia a la expresión “en cualquier caso”.
Pregunta 9:
A juicio del Tribunal debe desestimarse la impugnación porque el embargo, en el juicio cambiario, tiene la consideración técnico-jurídica de preventivo, conforme especifica el artículo 821.2.2ª de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de lo que resulta que la única respuesta admisible a esta pregunta es la b).
Pregunta 11:
Con respecto a la pregunta 11, la impugnación de la misma debe ser desestimada porque conforme al orden de prelación del artículo 592 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y teniendo en cuenta los bienes que se describen en el supuesto de autos, en primer lugar se embargarían las acciones, en segundo lugar el reloj marca Rolex, como joya que es, y en tercero, la renta que el librado percibe por el arrendamiento del inmueble de su propiedad.
Pregunta 12:
La impugnación a la misma debe desestimarse porque en el derecho común español, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1315 y 1316 del Código Civil, el régimen económico matrimonial será el que se pacte en capitulaciones matrimoniales, y a falta de éstas o cuando las mismas sean ineficaces, el régimen es el de gananciales.
En el supuesto de autos nada permite afirmar que el régimen sea otro por haber capitulaciones matrimoniales o porque el matrimonio al que se refiere el caso práctico se hubiera contraído bajo el régimen foral especial, por lo que necesariamente ha de inferirse que el régimen matrimonial era el de gananciales.
Por ello, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 607.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la respuesta correcta a la pregunta es la d), toda vez que tampoco, como sería exigible para que no lo fuera, se especifica en el supuesto que nadie haya acreditado que el régimen económico que regía en el matrimonio fuera el de separación de bienes.
Pregunta 14:
El Tribunal entiende que la impugnación debe ser desestimada, ya que la única respuesta posible es la c), como expresamente recoge el artículo 823.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, siendo imposible acceder a la pretensión del impugnante de que todas las opciones ofrecidas como posibles sean consideradas correctas, ya que tal pretensión está prohibida por las Bases de la Convocatoria.
Pregunta 27:
El Tribunal entiende que la impugnación debe ser desestimada porque considera que la formulación de la pregunta no induce a error alguno respecto a cuál de las respuestas ofrecidas es la correcta, que no es otra que la señalada como c), a tenor del artículo 600 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Supuesto práctico número 2:
Con respecto al supuesto práctico número 2 del ejercicio realizado el día 27 de junio de 2009, comprendido entre las preguntas 31 y 50, a juicio del Tribunal, la materia sobre la que versaba el supuesto está incluida dentro de las bases de la convocatoria, al referirse a un procedimiento especial incardinable en el tema 16 del programa del Anexo IV-A) de la Orden JUS/2543/2006, de 28 de julio.
Respecto de las alegaciones de que algunas preguntas de las formuladas en el supuesto número dos, en concreto las números 45 y 47, coinciden con otras del segundo ejercicio que se realizó en el proceso selectivo regulado por Orden del año 2002, y que fueron anuladas por el Tribunal actuante en el mismo, señalar que aquel proceso selectivo estaba regulado por unas bases en las que se especificaban concretamente para el segundo ejercicio diez temas comprensivos de otras tantas diligencias sobre las que el mismo debía versar, siendo lo cierto que las bases de la convocatoria del proceso en el que nos encontramos, aprobadas por Orden JUS/3337/2008, de 10 de noviembre, aluden al segundo ejercicio del proceso selectivo simple y llanamente con la referencia de que el mismo versará sobre dos casos prácticos de diligencia judicial, debiendo entenderse que estas diligencias pueden ir referidas a cualquiera de los temas a que se hace referencia en el programa hecho público por Orden JUS/2543/2006, de 28 de julio, de tal suerte que como ya hemos dicho, el supuesto práctico planteado cabe comprenderlo en el tema 16 del programa de referencia.
Pregunta 48:
Con respecto a la impugnación específica de la pregunta 48, el Tribunal entiende que la respuesta correcta es la c), por así referirse específicamente a ese supuesto el artículo 803 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sin que la concreta formulación del supuesto de hecho descrito en el caso práctico permita considerar como enteramente válida ninguna de las respuestas alternativas ofrecidas.

SEGUNDO:
Por consiguiente, se procederá a valorar el segundo ejercicio conforme al Anexo I – A de las bases de la convocatoria.
El Secretario del Tribunal Calificador Único
José Miguel Sánchez March

Documentos asociados

Acuerdo Impugnaciones 2º ejercicio (PDF. 19KB) (versión HTML)

Un saludo, SAJ federal

</a

Así las cantidades totales del futuro complemento específico son:

GESTIÓN, 422,71 €/MES

TRAMITACIÓN, 401,49 €/mes

AUXILIO JUDICIAL, 393.86 €/mes

Os reenviamos la nota corregida, con las cantidades correctas en azul, y las incorrectas, que mandamos ayer, en negro

Perdonad y saludos, SAJ federal de CCOO

Estimados compañeros y compañeras:

Confirmamos con el Ministerio de Justicia que en la NOMINA DEL MES DE JULIO/2009, los trabajadores destinados en su ámbito de gestión (tanto los Cuerpos Generales como los Cuerpos Especiales), cobrarán, como consecuencia de la huelga indefinida mantenida durante dos meses y del acuerdo de abril del 2008, un incremento en el complemento transitorio de 30 euros/mes, que, con la actualización del 2% , supone un total de 30,6 (No 30,06) €/mes.

El incremento acumulado en el 2009 como consecuencia de dicha movilización, asciende a 190€/mes (más el 2% correspondiente: 193,8€/mes); recordad que desde el año 2008 se viene abonando por este concepto 160€/mes (que, con el 2% hace un total de 163,20€/mes durante los seis primeros meses del 2009).

Por lo tanto, el Complemento Transitorio TOTAL, a partir de la nómina del mes de Julio/2009, quedará como sigue:

CUERPO DE GESTIÓN Y TÉCNICO ESPECIALISTA DEL INT: 422,71 (NO 422,17) €/mes

CUERPO DE TRAMITACIÓN Y AYUDANTES DE LABORATORIO DEL INT: 401,49 (NO 400,95) €/mes

CUERPO DE AUXILIO: 393.86 (NO 393,32) €/mes

Como se comprueba, con este incremento, los trabajadores del ámbito no transferido (excepto el Cuerpo de Auxilio) alcanzan un mínimo de 400 €/mes en el futuro complemento específico, cantidades consolidadas y no sujetas a ninguna absorción por ningún otro incremento retributivo futuro.

Además, y para aquellos cuyo complemento específico sea inferior a 400€/mes (Cuerpo de Auxilio), se estableció una Cláusula de garantía, que CCOO hará valer en su momento, por la que si al 31 de diciembre de 2009, no se hubiera implantado la Nueva Oficina Judicial por causa no imputable a los trabajadores, se reconocerá el mínimo de 400€/mes con fecha 31 de diciembre de 2009.

Un saludo, SAJ federal

Un saludo, SAJ federal

Consejo de Ministros
El Gobierno aprueba un Plan Preventivo
para reforzar y agilizar la jurisdicción social

 Los 19 partidos judiciales que más retraso acumulan recibirán el
apoyo de 35 magistrados, además de secretarios judiciales y
personal funcionario.

 Esta medida permitirá también reducir el creciente gasto del
Estado en salarios de tramitación.

 Comenzará el día 1 del próximo mes de octubre y tendrá una
duración inicial de seis meses con posibilidad de prórroga.

10 de julio de 2009.- El Consejo de Ministros, a propuesta del ministro de
Justicia, Francisco Caamaño, ha aprobado en su reunión de hoy un ‘Plan
Preventivo’ de refuerzo para agilizar la carga de trabajo en los tribunales
de la jurisdicción social. También permitirá un ahorro considerable al
Estado en el pago por salarios de tramitación.

Mediante este ‘Plan Preventivo’, que no descarta otro tipo de medidas
individualizadas para supuestos concretos, los 19 partidos judiciales que
más retraso acumulan contarán con el apoyo de 35 magistrados, además
de secretarios judiciales y personal funcionario.

Este personal no quedará adscrito a un único órgano judicial determinado,
sino que se les asignará una determinada proporción de la carga de
trabajo debida a procesos por despido. El plan tiene una duración inicial
de seis meses (a partir del 1 de octubre de 2009) y una previsión
económica aproximada de 950.000 euros, con posibilidad de prórroga
según los resultados alcanzados.

Esta iniciativa del Ministerio de Justicia cuenta con mecanismos propios
de control y ajuste, que permitirán medir sus efectos y desviar
actuaciones concretas hacia aquellos elementos cuya respuesta no se
ajuste a las previsiones. En principio, con una media aproximada de 100
asuntos resueltos al mes por cada uno de los 35 jueces de refuerzo,
podrían resolverse 3.500 asuntos. Así, sólo en los seis meses iniciales
del Plan se podrán resolver unos 21.000 procesos, lo que supone el 42%
de los procesos por despido registrados en el primer trimestre de este
año.

Respuesta ágil
Con esta medida, el Gobierno pretende ofrecer una respuesta ágil y
efectiva, que permita reducir el número de procesos judiciales por despido
en trámite y conseguir, en la medida de lo posible, que la tramitación del
proceso no supere el plazo de sesenta días que genera la obligación del
pago de salarios de tramitación por parte del Estado.

El notable incremento de la litigiosidad laboral y el progresivo aumento de
las tasas de pendencia y congestión que estos tribunales vienen
registrando en los últimos meses, han generado efectos colaterales como
el aumento del gasto que supone el pago por el Estado de los citados
salarios de tramitación.

Así, en el período 2002-2008, se han tramitado una media anual de 902
expedientes de pago de salarios de tramitación, con un importe medio
anual de 5.514.513,5 euros. En los últimos cuatro años esa cifra ha
superado los 7 millones de euros en cada ejercicio.

El estudio comparado de los distintos órganos del orden jurisdiccional
social ha permitido localizar algunos partidos judiciales donde esta
situación produce singulares efectos. De este modo, se detecta que, en
términos totales, el 75% de los expedientes de pago de salarios de
tramitación se concentran en los Juzgados de lo Social de Barcelona, Las
Palmas, Elche, Madrid, Sevilla, Málaga y Valencia.

Si estos juzgados funcionaran según los valores medios nacionales del
año 2008, el Estado se ahorraría más de dos millones y medio de euros
anuales (un 45% del gasto medio anual por este concepto y más de un
30% del importe abonado en 2007)

Acuerdo el Tribunal Calificador Único de AUXILIO JUDICIAL por el que se da respuesta a las impugnaciones recibidas relativas al segundo ejercicio, celebrado el pasado 27 de junio.

15 de julio de 2009

Documentos asociados
A
cuerdo de 14 de julio. (PDF. 80KB) (versión HTML)
Sobre las listas de aprobados de esta oposición, hasta finales de la semana próxima, no será probable su publicación. El Ministerio tiene previsto abrir el plazo de entrega de documentación para la valoración de méritos una vez que se publique la lista de aprobados

También se ha vuelto a publicar la Convocatoria del Tribunal Calificador Único de GESTIÓN, del turno de promoción interna, para la lectura del segundo ejercicio de la fase de oposición, celebrado el pasado 20 de junio.

13 de julio de 2009

POR ERROR DE TRANSCRIPCION: MIGUEL ANGEL SESMA GARDE, ámbito Navarra, está convocado para la lectura el día 22 de julio y no el 21.

Documentos asociados
Convocados en la semana del 20 al 25 de julio. (PDF. 94KB) (versión HTML)
Un saludo, SAJ federal